Viñeta de JRMora.

Hace seis meses Matt Cutts de Google confirmó que la etiqueta nofollow ya no sirve para esculpir el PR y se permitió recomendar dejar de intentar esculpir el PR en general. A pesar del tiempo transcurrido y de las discusiones en foros y blogs muchos propietarios de sitios siguen confundidos sobre la importancia de optimizar cómo el PR fluye por sus webs.

Mi opinión basada en la experiencia con sitios de clientes es que sigue siendo importante optimizar el flujo del PR. En este artículo explicaré por qué y recomendaré nuevas formas de hacerlo. Y como también se trata de puntuar mejor en las búsquedas, también sugeriré formas de mejorar la relevancia de tu sitio para los buscadores.

Las reglas han cambiado otra vez.

En 2005 y como respuesta al spam en los comentarios de los blogs Google lanzó los enlaces nofollow que «no reciben crédito alguno al puntuar sitios en los resultados de las búsquedas». Eso pasó a querer decir que podías insertar esas etiquetas nofollow para controlar cómo el crédito SEO fluía por tu sitio, una práctica conocida como «esculpir el Pagerank». Si etiquetabas enlaces como nofollow, todo el crédito que de otra forma recibirían viajaba hacia los otros enlaces, recibiendo así crédito adicional.

Pero en SMX Advanced 2009 las reglas cambiaron de nuevo. Tal y como explicaba Cutts, Google ya no permite que el crédito simplemente ignore los enlaces nofollow. Ese crédito ahora simplemente se evapora. Ya no fluye hacia los enlaces que habrían recibido ese crédito extra según las reglas de 2005. Eso significa que los propietarios de sitios ahora tienen que usar otras formas de controlar ese flujo, como manipular el sitemap.

¿Esculpir el Pagerank entonces ya no sirve?

En mi opinión sigue teniendo valor. Sólo que ahora el webmaster tiene que encontrar nuevas formas de hacerlo. Es su oportunidad de incrementar la usabilidad de su sitio y de paso conseguir mejores resultados SEO.

Esa oportunidad aparece al explotar la diferencia entre esculpir el PR utilizando las etiquetas nofollow o aproximarse a esculpir el PR como estrategia general.

El artículo completo en Search Engine Land. Viñeta de Felipe Micaroni Lalli.

El gobierno aleman recomienda oficialmente abandonar el uso del navegador Internet Explorer. El motivo es una vulnerabilidad tipo día cero presente en todas las versiones superiores a la 5.01, y que ha sido utilizada en el sofisticado ataque por parte de crackers que ha provocado el titánico enfrentamiento entre Google y el gobierno chino; algo reconocido por el propio Steve Ballmer.

Es decir, que un defecto previamente no conocido del navegador de Microsoft ha sido utilizado por los atacantes para intentar penetrar en los datos de activistas democráticos chinos.

Lo peor es que no hay parche. Bueno, sí. Pasarse a Firefox u Opera.

Visto en Perogrullo.

El precio será de 149,90 euros, con un contrato de permanencia de 24 meses. En cada país Vodafone tiene una política de precios distinta, pero cabe esperar que en España el precio sea similar o incluso más económico. A modo de comparación, el LG New Chocolate es comercializado por Vodafone Alemania a un precio similar al previsto para el Google Nexus One, mientras que en España sólo cuesta 109 euros.

Visto en Yoiggers.

El ministro francés de Cultura, Frédéric Mitterrand, anunció que va a proponer a Google un acuerdo sobre la digitalización de libros, pero basado en «un intercambio de ficheros sin confidencialidad ni exclusividad, con transparencia y respetando a los autores».

Mitterrand, que va a reunirse con los directivos de Google en marzo, aunque reconoció que no sabe si el gigante estadounidense de Internet aceptará, señaló en una entrevista publicada hoy por Le Monde que en el caso de que se negaran «hay otros operadores privados potenciales», sin dar nombres.

El ministro francés constató que «Google entró en Europa como un conquistador» con sus planes para la digitalización de fondos bibliográficos y «muchos le abrieron las puertas» y firmaron acuerdos que a él le parecen «inaceptables» porque establecen «una confidencialidad excesiva, exclusividades imposibles» y «cláusula leoninas con respecto a los derechos de autor».

Puntualizó que ahora la posición pública de la compañía estadounidense ha cambiado, aunque se mantiene a la expectativa y anticipa que si dice no a la propuesta francesa es porque «sus grandes principios filantrópicos no son más que fachada».

Mitterrand, que consideró «un error» el acuerdo suscrito con Google por la Biblioteca de Lyon —sobre la que su departamento no tiene competencia—, reconoció que también lo han hecho otras en Europa, y que la comisaria europea de la Información, Viviane Reding, «estaba en principio» en la línea del gigante de Internet.

Pero se mostró confiado porque siente que «el clima está cambiando» y que la posición francesa «se ha hecho mayoritaria».

Por eso va a someter a sus socios de la Unión Europea el informe que había encargado al experto Marc Teissier y que propone abrir negociaciones con Google para intercambiar ficheros, pero sin cláusulas de exclusividad.

Eso significaría que las dos partes se repartirían los costos de digitalización e intercambiarían ficheros de calidad equivalente y con formatos compatibles, de los que podrían disponer libremente.

Teissier, que fue presidente de la televisión pública francesa, también apuesta por relanzar una dinámica europea con las bibliotecas propias y el refuerzo de Europeana, así como por ayudar a los editores a los cambios que acarrea la digitalización, a cambio de que ofrezcan sus ficheros para que sean consultables por el público.

Visto en Público.es.

Si quieres que tu empresa o tu proyecto figure en Wikipedia, como imagen de su relevancia, hay desde luego una forma de hacerlo en la que el fracaso está garantizado: Crear tú mismo la página. La idea de Wikipedia no es desde luego servir de plataforma para el marketing que uno pueda hacerse consigo mismo, lo que iría en contra de la neutralidad de la red que Wikipedia ha colaborado tanto en instaurar. Tal y como lo cuenta el portavoz de Wikipedia Jay Walsh, «piensa en Wikipedia como en una enciclopedia libre que cualquiera puede editar excepto tú».

¿Debes entonces olvidar la idea? ¡En absoluto! Lo que tienes que hacer es adaptarte a la forma de funcionar de Wikipedia. En ese sentido estos consejos del propio Walsh son muy útiles.

Las relaciones públicas son lo primero

Cuantas más menciones tengas en la prensa, y cuanta más visibilidad tengas en las redes sociales y los blogs, más probable es que aparezcas como una fuente legítima y notable, una precondición para estar incluido. Asegúrate de que tu sitio web está actualizado y ofrece información completa sobre tu empresa o proyecto. En los tiempos que corren, alcanzar la blogosfera es lo que te mete en la partida.

Hazte voluntario

La mayor parte de los voluntarios de Wikipedia escriben sobre distintos temas y te verán con desconfianza si tu único objetivo es promocionar tu empresa. Pierde algo de tiempo añadiendo información en esos temas en los que seas experto, ya sea tu escuela, tu industria o incluso tu lugar de nacimiento. O sé tan amable de corregir la ortografía de un artículo existente. Ganarás así amigos en el sistema y adquirirás una versión completa de cómo funciona Wikipedia.

Búscate en Wikipedia

Puede parecer obvio pero muchos olvidan comprobar si ya están ahí. Podría ser que tu empresa o proyecto sea mencionada en otro artículo en lugar de tener el suyo propio. Así que ya tienes donde añadir información en lugar de crear nuevas entradas.

Busca expertos en casa

¿Y si ya tienes un voluntario de Wikipedia a mano? Ese es un recurso impagable para diseñar tu estrategia para ser incluido.

Aprende de Wikipedia

Hay cientos de artículos en Wikipedia explicando a sus usuarios cómo se crean artículos y cuáles son las reglas. Si sigues teniendo preguntas, siempre puedes enviarlas a info@wikimedia.org . Sé claro y detallado y no olvides que quien te va a responder casi seguro que será un voluntario. Puedes pedir ayuda en la página de discusión que acompaña al artículo que intentas crear. La primera vez que intentas crear un artículo en Wikipedia podría llevarte mucho tiempo. Pero puedes pedir que alguien te «adopte», alguien que mire sobre tu hombro y te haga correcciones, o te avise si tu entrada va a ser reprochada en alguna forma.

Empieza con un esbozo

No plantes ahí un artículo de 500 o 1.000 palabras a la primera, porque será eliminado casi inmediatamente. Mejor empieza con una breve reseña de una o dos frases. Los editores de Wikipedia ven esos esbozos como un desafío, y buscarán su propia información o sus propias imágenes a ser añadidas. Esa es la mejor aproximación.

Enlaza con terceros

Todo lo que pones en Wikipedia debería hacer referencia a una publcación previa. Los editores buscarán información o artículos sobre tu proyecto fuera del propio sitio web del mismo. Así que facilítales tú mismo esos enlaces externos, e incluso considera no incluir el enlace a tu propio sitio web al menos de momento.

Usa las páginas de discusión

Cada artículo en Wikipedia tiene una, y debería ser utilizada para, por ejemplo, avisar de que vas a añadir información o enlaces. También sirve para pedir consejos. Esto te ahorrará mucho tiempo porque los editores que ya existen en Wikipedia están mucho más experimentados en añadir información, y también en responder a cualquier duda.

Ten cabeza

Cualquiera puede escribir sobre ti en Wikipedia y de hecho lo harán. Si te encuentras ante un ataque, el mejor consejo es pedir ayuda a la comunidad de Wikipedia. Editar tú mismo el artículo eliminando esa información será visto como un intento de censurar. Un consejo saludable es prohibir a cualquiera de tus socios editar las páginas de Wikipedia que hacen referencia a tu empresa o a tu proyecto.

Visto en Inc.com.

No es posible garantizar que en el momento de llegarte la lista, para cada una de las direcciones que la componen se siga utilizando la política dofollow, o los comentarios sigan sin estar siendo moderados. Dado que todos los blogs que la componen son, digamos, descuidadamente administrados, me permito considerar pequeño ese riesgo.

El precio de la lista son 50 euros, a ser abonados utilizando PayPal. Es habitual que me sean ofrecidos enlaces dofollow como pago pero, ¡yo estoy ofreciendo 70 a cambio! El interesado sólo tiene que ponerse en contacto conmigo utilizando la dirección de correo electrónico que figura en el panel lateral del blog. O bien simplemente realiza el pago utilizando PayPal hacia esa dirección de correo electrónico, y te será enviada la lista de vuelta.

¡Gracias! Y en este año nuevo que entra ¡disfruta de todos los placeres posibles!

Permítaseme en fiestas un inciso personal. Resulto estar a poco más de 10 seguidores para alcanzar los 1.000 en Twitter, y me alegraría alcanzar esa cifra antes de año nuevo. Así que, si usas el servicio social, sé tan amable de seguirme. Y, si aún no lo usas, será un honor que abras una cuenta y ser tu primer seguimiento.

RT please. Ah, que no.

Google ha anunciado recientemente su propio servicio para acortar URLs, Goo.gl. Si dejamos de lado su manía de acumular nuestros datos, éste es el tercero de una serie de productos que hacen de la Web un sitio a través del cual es cada vez más difícil desplazarse. En este artículo seguiremos la ruta de una URL en Goo.gl echándole un vistazo a la cantidad de mierda que va dejándose por el camino.

Empezando con la URL de Goo.gl utilizando la comprobación de cabeceras de SeoConsultants, ésta es la ruta que vemos. A través de tres redirecciones 301 distintas.

http://goo.gl/fb/gNHq

  #1 Server Response: http://goo.gl/fb/gNHq
  HTTP Status Code: HTTP/1.0 301 Moved Permanently
  Content-Type: text/html; charset=UTF-8
  Location: http://feeds.feedburner.com/~r/Wolf-howl/~3/D-BSa1LCo88/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter
  Expires: Tue, 15 Dec 2009 02:18:06 GMT
  Date: Tue, 15 Dec 2009 02:18:06 GMT
  Cache-Control: private, max-age=86400
  X-Content-Type-Options: nosniff
  X-XSS-Protection: 0
  X-Frame-Options: SAMEORIGIN
  Server: GFE/2.0
  Redirect Target: http://feeds.feedburner.com/~r/Wolf-howl/~3/D-BSa1LCo88/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter
  

  #2 Server Response: http://feeds.feedburner.com/~r/Wolf-howl/~3/D-BSa1LCo88/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter
  HTTP Status Code: HTTP/1.0 301 Moved Permanently
  Location: http://www.wolf-howl.com/google/google-personalized-search-news/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Wolf-howl+%28Graywolfs+SEO+Blog%29
  Content-Type: text/html; charset=UTF-8
  Date: Tue, 15 Dec 2009 02:18:06 GMT
  Expires: Tue, 15 Dec 2009 02:18:06 GMT
  Cache-Control: private, max-age=0
  X-Content-Type-Options: nosniff
  X-XSS-Protection: 0
  Server: GFE/2.0
  Redirect Target: http://www.wolf-howl.com/google/google-personalized-search-news/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Wolf-howl+%28Graywolfs+SEO+Blog%29
  

  #3 Server Response: http://www.wolf-howl.com/google/google-personalized-search-news/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Wolf-howl+%28Graywolfs+SEO+Blog%29
  HTTP Status Code: HTTP/1.1 200 OK
  Date: Tue, 15 Dec 2009 02:18:06 GMT
  Server: Apache/2.2
  X-Powered-By: PHP/5.2.0-8+etch15aaa+tigertech1
  Vary: Cookie
  X-Pingback: http://www.wolf-howl.com/xmlrpc.php
  WP-Super-Cache: WP-Cache
  Connection: close
  Content-Type: text/html; charset=UTF-8
  

Puedo decirte que no es una condición que jamás recomendaría personalmente. Te puedo contar de mi experiencia personal de primera mano haber estado en reuniones con empleados de Google donde nos dábamos la mano, cantábamos el Kumbaya y rezábamos las bondades de las URL «bonitas» y de la importancia de hacer las cósas fáciles para que los motores de búsqueda las entiendan. Por eso resulta tan descabellado que precisamente un motor de búsqueda parezca no entender la situación actual de las cosas.

Volviendo a nuestro caso, la URL de Goo.gl redirige 301 a una URL del feedproxy de Feedburner. Y aquí es donde las cosas empiezan a liarse —irónicamente, Feedburner también es una empresa que pertenece a Google—. Dado que sabes la URL final, no hay necesidad de un paso intermedio. El programa debería compartir el dato y pasarte directamente al destino sin darte ese gran paseo, si ves a lo que me refiero.

http://feeds.feedburner.com/~r/Wolf-howl/~3/D-BSa1LCo88/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter

Sobre el segundo paso. Si usas Feedburner y Google Analytics, Google añade una sarta de parámetros de seguimiento, convirtiendo tu URL en un gordo y feo lío como éste:

http://www.wolf-howl.com/google/google-personalized-search-news/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+Wolf-howl+%28Graywolfs+SEO+Blog%29

En mi opinión es aquí donde el tren deja completamente las vías. No es necesario que el programa haga las cosas tan difíciles de seguir o crear problemas de contenido duplicado. Ambos son servicios de Google y deberían intercambiar sus datos sin que nosotros lo veamos. Y no, el rel=canonical no es una solución. No hay soluciones adecuadas a una mala arquitectura.

El último salto lo añade un plugin clean up de Joost de Valk que te redirige a una URL limpia eliminando toda la basura. Pero este paso no sería necesario si los dos primeros no nos hubiesen creado problemas.

Así que, queridos Google: En vez de lanzar 38 productos nuevos en 70 días, pongan más recursos en arreglar los líos que sus productos existentes están creando.

Y ahora, un poco de teoría de la conspiración. Hay quien podría razonar que dado que Google tiene todos estos datos serán capaces de arreglar los problemas y éste no es en absoluto un problema. No obstante, creando esta innecesaria complejidad a nivel de URL, Google está intencionadamente haciendo que la Web sea un lugar más difícil de explorar por parte de motores de búsqueda menos sofisticados que ellos. Básicamente están sembrando minas anti persona por donde camina su competencia. No es lo que habríamos esperado ver de gente que siempre se ha portado tan bien con nosotros. ¿No? No.

Visto en Graywolf’s SEO Blog. Fotos de Dawn Endico, 37Hz y Tony the Misfit.

Es tirando a fácil escribir un titular que haga que alguien disculpe tu spam o incluso que abra tu enlace. Es bastante fácil escribir un titular que haga que alguien haga clic en su lector RSS. Es incluso fácil escribir un tweet que haga que alguien pinche.

Pero, ¿qué es mejor? ¿Conseguir un clic con el posterior cabreo? ¿O enganchar con la gente a la que de verdad le importa?

La cabeza del copiador enloquecido funciona así; «vale, incluso si sólo el 1% de la gente a la que intento engañar está realmente interesada en el contenido, eso ya vale algo. Después de todo hay mucha gente ahí fuera, y ofender a 99 por conseguir un suscriptor o una venta es una buena cuenta».

Para la gente así utilizo la palabra spammer.

La cabeza del responsable moderno de marketing en cambio funciona así; «puedo construir una reputación con cada cosa que hago. Si consigo que la gente confíe en mí entonces, con el tiempo, conservaré su atención y conseguiré su permiso. Eso no tiene precio, especialmente en un mundo más escéptico a cada minuto que pasa».

Lo mejor que puedes hacer es tener contenido que se merezca un gran titular. Si no puedes hacerlo, olvida el titular.

Visto en Seth’s Blog. Foto de gruntzooki.