Si quieres que tu empresa o tu proyecto figure en Wikipedia, como imagen de su relevancia, hay desde luego una forma de hacerlo en la que el fracaso está garantizado: Crear tú mismo la página. La idea de Wikipedia no es desde luego servir de plataforma para el marketing que uno pueda hacerse consigo mismo, lo que iría en contra de la neutralidad de la red que Wikipedia ha colaborado tanto en instaurar. Tal y como lo cuenta el portavoz de Wikipedia Jay Walsh, «piensa en Wikipedia como en una enciclopedia libre que cualquiera puede editar excepto tú».

¿Debes entonces olvidar la idea? ¡En absoluto! Lo que tienes que hacer es adaptarte a la forma de funcionar de Wikipedia. En ese sentido estos consejos del propio Walsh son muy útiles.

Las relaciones públicas son lo primero

Cuantas más menciones tengas en la prensa, y cuanta más visibilidad tengas en las redes sociales y los blogs, más probable es que aparezcas como una fuente legítima y notable, una precondición para estar incluido. Asegúrate de que tu sitio web está actualizado y ofrece información completa sobre tu empresa o proyecto. En los tiempos que corren, alcanzar la blogosfera es lo que te mete en la partida.

Hazte voluntario

La mayor parte de los voluntarios de Wikipedia escriben sobre distintos temas y te verán con desconfianza si tu único objetivo es promocionar tu empresa. Pierde algo de tiempo añadiendo información en esos temas en los que seas experto, ya sea tu escuela, tu industria o incluso tu lugar de nacimiento. O sé tan amable de corregir la ortografía de un artículo existente. Ganarás así amigos en el sistema y adquirirás una versión completa de cómo funciona Wikipedia.

Búscate en Wikipedia

Puede parecer obvio pero muchos olvidan comprobar si ya están ahí. Podría ser que tu empresa o proyecto sea mencionada en otro artículo en lugar de tener el suyo propio. Así que ya tienes donde añadir información en lugar de crear nuevas entradas.

Busca expertos en casa

¿Y si ya tienes un voluntario de Wikipedia a mano? Ese es un recurso impagable para diseñar tu estrategia para ser incluido.

Aprende de Wikipedia

Hay cientos de artículos en Wikipedia explicando a sus usuarios cómo se crean artículos y cuáles son las reglas. Si sigues teniendo preguntas, siempre puedes enviarlas a info@wikimedia.org . Sé claro y detallado y no olvides que quien te va a responder casi seguro que será un voluntario. Puedes pedir ayuda en la página de discusión que acompaña al artículo que intentas crear. La primera vez que intentas crear un artículo en Wikipedia podría llevarte mucho tiempo. Pero puedes pedir que alguien te «adopte», alguien que mire sobre tu hombro y te haga correcciones, o te avise si tu entrada va a ser reprochada en alguna forma.

Empieza con un esbozo

No plantes ahí un artículo de 500 o 1.000 palabras a la primera, porque será eliminado casi inmediatamente. Mejor empieza con una breve reseña de una o dos frases. Los editores de Wikipedia ven esos esbozos como un desafío, y buscarán su propia información o sus propias imágenes a ser añadidas. Esa es la mejor aproximación.

Enlaza con terceros

Todo lo que pones en Wikipedia debería hacer referencia a una publcación previa. Los editores buscarán información o artículos sobre tu proyecto fuera del propio sitio web del mismo. Así que facilítales tú mismo esos enlaces externos, e incluso considera no incluir el enlace a tu propio sitio web al menos de momento.

Usa las páginas de discusión

Cada artículo en Wikipedia tiene una, y debería ser utilizada para, por ejemplo, avisar de que vas a añadir información o enlaces. También sirve para pedir consejos. Esto te ahorrará mucho tiempo porque los editores que ya existen en Wikipedia están mucho más experimentados en añadir información, y también en responder a cualquier duda.

Ten cabeza

Cualquiera puede escribir sobre ti en Wikipedia y de hecho lo harán. Si te encuentras ante un ataque, el mejor consejo es pedir ayuda a la comunidad de Wikipedia. Editar tú mismo el artículo eliminando esa información será visto como un intento de censurar. Un consejo saludable es prohibir a cualquiera de tus socios editar las páginas de Wikipedia que hacen referencia a tu empresa o a tu proyecto.

Visto en Inc.com.

Es tirando a fácil escribir un titular que haga que alguien disculpe tu spam o incluso que abra tu enlace. Es bastante fácil escribir un titular que haga que alguien haga clic en su lector RSS. Es incluso fácil escribir un tweet que haga que alguien pinche.

Pero, ¿qué es mejor? ¿Conseguir un clic con el posterior cabreo? ¿O enganchar con la gente a la que de verdad le importa?

La cabeza del copiador enloquecido funciona así; «vale, incluso si sólo el 1% de la gente a la que intento engañar está realmente interesada en el contenido, eso ya vale algo. Después de todo hay mucha gente ahí fuera, y ofender a 99 por conseguir un suscriptor o una venta es una buena cuenta».

Para la gente así utilizo la palabra spammer.

La cabeza del responsable moderno de marketing en cambio funciona así; «puedo construir una reputación con cada cosa que hago. Si consigo que la gente confíe en mí entonces, con el tiempo, conservaré su atención y conseguiré su permiso. Eso no tiene precio, especialmente en un mundo más escéptico a cada minuto que pasa».

Lo mejor que puedes hacer es tener contenido que se merezca un gran titular. Si no puedes hacerlo, olvida el titular.

Visto en Seth’s Blog. Foto de gruntzooki.

El mundo del no-sé-si continúa deshaciéndose, gracias a los cambios en la economía y a las herramientas de la red.

Antes era fácil decir si alguien era periodista. O era periodista o no lo era. Así que dar privilegios especiales a los periodistas estaba chupado. Permisos para aparcar, acreditaciones de prensa, protecciones desde la primera enmienda. No hay problema, eres periodista. ¿Cualquier otro? Ni hablar.

También solía ser fácil decir si alguien era un emprendedor. O tenías un trabajo de jornada completa o tu propio negocio. Así, podías tratar igual a todos tus empleados. Seguros de salud, nada de ver la luz del día, etc. Y asumir que cualquiera que no tuviera un trabajo de esos a jornada completa era un freelance o un emprendedor.

Era fácil también saber quién hacía las compras en una organización. El departamento de compras. Así que sabías a quién tenías que llamar.

Ahora, por supuesto, todo está dado la vuelta. Todo el mundo, por supuesto, es periodista. Sólo que algunos lo hacen para vivir. Todo el mundo es emprendedor o, como mínimo, está dispuesto a pegar un pelotazo. Todo el que tiene una tarjeta de crédito puede encargarse de las compras. Si puede pagarlas.

Nuestra sociedad odia esto. Porque significa que hay que crear nuevas reglas, nuevos pliegos de descargo, nuevos principios legales, nuevas redes de seguridad, y más.

A los de marketing, en cambio, nos encanta, porque significa cambios, y los cambios significan oportunidades.

HABER LLEVADO SIEMPRE SOMBRERO YA NO ES UN BUEN MOTIVO PARA LLEVAR HOY SOMBRERO.

Visto en Seth’s Blog. Foto de Joi.

La FTC o Federal Trade Commission norteamericana se ha liado la manta a la cabeza sugiriendo que cualquier bloguero que gane dinero, o reciba algún tipo de incentivo por publicar, debe reconocerlo públicamente, dado que de otra forma puede estar confundiendo a sus lectores.

Lo que nos lleva a una buena ronda de preguntas sobre la condición de los blogueros y la de quienes les paga o les cede otros productos a cambio de un artículo. La más importante va al núcleo de lo que editar un blog es realmente. ¿Periodismo o Publicidad? Si no es ninguna de las dos, va a ser difícil regular al respecto.

Un periodista es pagado por aquel para quien publica. Y éstos tienen la obligación de separar la publicidad del contenido editorial. Una obligación que, como ya sabemos, no siempre se toman en serio.

La ASA o Advertising Standards Authority desafió recientemente al Daily Express, sugiriendo que ciertas características publicadas sobre un producto en realidad estaban controladas por el anunciante, y que el diario no lo había dejado claro etiquetando ese contenido como anuncio. Llegó a tener que refutar ciertas afirmaciones hechas sobre la efectividad del producto.

La PCC o Press Complaints Comission dispone de un código voluntario que gobierna la ética periodística. Sólo lo siguen ligeramente algunos como The Sun o News of the World, y no se menciona el tema de los periodistas influidos por dinero o regalos, pero sí la importancia de que el periodismo no abuse de su posición en la sociedad publicando voluntariamente informaciones incorrectas.

Lo cierto es que mientras que los periodistas reciben cantidad de presentes en forma de viajes, productos de salud, aparatos electrónicos, etc., sólo hay un entendimiento tácito sobre si alguna vez reconocerán por escrito lo que han recibido. Una especie de pacto entre caballeros.

Los periodistas no son pagados como tal por terceros porque se considera que esos pagos afectarían a su imparcialidad. Las empresas anunciantes sólo en ocasiones les presionan para que escriban sobre ciertos productos o compañías, pero nunca se les paga con dinero directamente.

Como sabemos todos los blogueros editan sus propias publicaciones y hacen dinero de ellas si pueden, de anuncios, esquemas de afiliados, artíclos patrocinados o venta de enlaces.

La propuesta de la FTC abre muchos interrogantes para la comunidad dado que nadie parece darse particularmente por aludido, ni queda clara exactamente la política que se propone.

No hay desde luego reglas que afecten a los blogueros en el Reino Unido tal y como las de ASA gobiernan a los anunciantes o las de PCC a los periodistas.

Ya sé lo que te estás preguntando. ¿Realmente importa?

Bien. Sí y no.

A algunos más que a otros. Si los blogs y las redes sociales democratizan la comunicación permitiendo a cualquiera publicar sus propias noticias u opiniones, entonces deberíamos esperar que ese contenido sea transparente y de confianza, dado que nos basamos en él para crearnos una imagen del mundo.

En ese sentido no importa cómo se les paga a los blogueros siempre que su publicación permanezca fiel a su temática. Si no lo es y claramente es un altavoz para los anunciantes perderá lectores, comentarios, enlaces y, al final, todo su valor.

Así que no se trata de cómo se les paga a los blogueros, sino de lo que escriban y de que sus lectores confíen en él. Nuestro compañero Patrick Altoft ha twiteado recientemente:

Los blogs están en alguna parte entre el periodismo y la publicidad. En cada punto en esa escala intermedia del espectro se atrae a una audiencia diferente que sabe exactamente lo que busca. Si empiezas a salirte del tema y a publicar sobre productos que no interesan a tus lectores, sabrán hacértelo saber.

De forma que los blogueros no sólo se autorregulan, sino que están obligados a ser equilibrados por las comunidades que atraen y en las que habitan. Y eso es mucho más poderoso que cualquier ley oficial.

Visto en Blog Storm. Foto de Material Boy.

Derek Powazek

El SEO no es una forma legítima de marketing, y no deberías encargárselo a nadie con cerebro o con alma. Si alguien te cobra por SEO, te ha timado.

Primero llegó la web, y era un lío. Servidores por todas partes, y todos conectados entre ellos. Páginas surgiendo como flores, imposible encontrar nada.

Luego llegaron los motores de búsqueda. Primero índices primitivos de palabras clave estúpidas, luego Google con su ranking de las más enlazadas. Y al final, terminamos siendo capaces de encontrar lo que buscábamos. A veves.

La ascendencia de Google significa que si tu meta es conseguir el mayor número de ojos puestos sobre ti —sobre tus anuncios, quiero decir— entonces conseguir una buena posición en los motores de búsqueda se convierte en una prioridad.

Entonces, como los que sacrificaban cabras o vendían aceite de serpiente, surgió una nueva especie de oportunista, el SEO. Estos timadores proponían saber el baile mágico adecuado para complacer a los dioses de Google y hacer que los ojos caigan sobre tus páginas.

No. Confíes. En. Ellos.

El problema con el SEO es que los buenos consejos son obvios y los demás no funcionan y envenenan la red. Voy a hablar sobre esos problemas y contarte la única forma buena de generar tráfico en la red, basándose en mis 14 años de experiencia siendo visto y siendo ignorado.

El buen consejo es obvio, y el resto no funciona

Fíjate en el plan de cualquier SEO y encontrarás consejos como; utiliza palabras clave en tus titulares, formatea adecuadamente, presenta sumarios de tu contenido, incluye enlaces a información relevante. Todas son buenas ideas, pero ninguna es un secreto. Son tan obvias que si pagas por ellas eres gilipollas.

De vez en cuando un maestro del lado oscuro del SEO encuentra un agujero en el algoritmo de Google, lo que le permite aumentar su tráfico. Pero ese tráfico obtenido de forma enfermiza no dura. Google cambia la forma en la que puntúa las páginas todos los meses, o más a menudo. Así que si encuentras alguna técnica SEO que funciona, probablemente dejará de hacerlo en dos semanas.

Pero es que luego re indexan, así que si determinan que has actuado de mala fe, como escondiendo enlaces, o palabras clave, u otras prácticas malignas, te echarán abajo como a un pedrusco ardiendo. Una ganancia temporal podría resultar en una penalización de por vida.

Al final, sacrificas la integridad de tu marca en un pacto faustiano por un incremento en tráfico que no dura un mes. ¿Cómo de valioso es ese incremento? Si engañas a la gente para que visiten tu sitio, esas visitas serán malas experiencias.

El SEO envenena la red

El algoritmo de Google se basa en los enlaces. Así que la forma más efectiva de engañar a su sistema es plantar enlaces en tantos sitios como sea posible, todos apuntando a tu sitio y adornados con palabras clave específicas. Es lo que se llama bombardear a Google.

Los malvados SEO emplean robots, trabajadores del tercer mundo y máquinas zombi para llenar la red de spam. El 99% de los comentarios en blogs son ese tipo de enlaces. El objetivo no son los lectores, es Google.

Esos hijos de puta SEO atacan servicios como Blogger, WordPress o Movable Type. Revientan las plantillas de los blogs para insertar enlaces que los lectores no ven, pero la araña de Google sí.

Luego crean programas para comprar nombres de dominio caducados, crear páginas web automáticamente, rellenarlas con contenido robado de feeds RSS y creando al final miles de millones de malos resultados para los usuarios.

Es un juego, y cada enlace es un punto para los SEO malvados y sus clientes sin escrúpulos. Y cada vez que ganan, todos los que intentamos crear contenido de calidad y buenas experiencias en la red, perdemos.

Peor aún que los hackers son los periodistas competentes y creadores de sitios que componen contenido legítimo online pero se dejan seducir por el lado oscuro del SEO y piensan que están creando el contenido para Google y no para sus lectores. Destrozan ese contenido, dejan de lado a la audiencia real, y eso en realidad te hace menos valioso para los anunciantes. Si te preguntas por qué hay tantos desechos en forma de anuncio en muchos sitios de noticias, es porque su propio contenido también ha acabado siendo un deshecho.

Recuerda esto siempre: Tu trabajo no es crear contenido para Google. Es su trabajo el de encontrar lo mejor de la red para cada resultado. tu audiencia son tus lectores, y no el algoritmo de Google.

El único y auténtico camino

Lo que nos lleva al único y auténtico camino para conseguir tráfico de la red. Es fácil y te lo voy a presentar aquí, y gratis.

Haz algo grande. Cuéntaselo a la gente. Y después, vuelve a hacerlo.

Es eso. Haz algo en lo que creas, hazlo bonito, de confianza y auténtico. Súdate cada detalle. Si no consigue tráfico, quizás no era lo suficientemente bueno. Así que vuelve a intentarlo.

Luego cuéntaselo a la gente. Primero a tus amigos. Que sea una nota personal, y no un perdigonazo de una máquina de disparar spam. Ponlo en Twitter, mándalo a una lista de correo, ponlo en tu blog personal —¿No tienes todo eso? ¿A que esperas?— Cuéntaselo a quien le importe lo tuyo, no a extraños. Cuéntales por qué a ti te importa. Encuentra los lugares donde tu nicho se congrega y participa. Conéctate con ellos como personas, y no como una corporación. Comprométete. Sé real.

Luego hazlo otra vez. Y otra vez. Y tendrás una reputación de hacerlo bien, decir lo que quieres decir, y construir confianza.

Lleva tiempo. Mucho tiempo. Pero funciona. Y es lo único que funciona.

Visto en Powazek. Foto de manfrys.

Según Ad Age, el jurado de TechCrunch se reconoció impresionado por lo que ha visto. «La búsqueda visual puede ser muy potente, dependiendo de un contexto en el que necesitas imágenes para tomar una decisión» dijo el emprendedor, inversor y panelista de TechCrunch50 Yossi Vardi. «Es un buen paradigma, pero debe ser implementado en áreas donde los usuarios lo necesitan para tomar decisiones».

De momento la búsqueda visual de Bing está disponible en las páginas de galería y poco a poco empezará a estar disponible en el sitio principal. Funciona para 50 categorías, desde películas hasta coches o bolsos. Stefan Weitz, director de Bing, afirma que será añadida una categoría al mes.

De momento no se discuten modelos de monetización para la nueva función, pero Microsoft no descarta presentar anuncios en sus búsquedas visuales. De momento ¿cómo pueden los responsables de marketing estar seguros de que sus productos serán presentados como resultado de una búsqueda visual? Microsoft informa de que recibe peticiones de proveedores y vendedores. De ahí que para aparecer en la nueva característica de búsqueda, las empresas tienen que asegurarse de que están presentes en el feed para más de una de las industrias incluidas.

Visto en iMediaConnection.com. Foto de magerleagues.

El mundo no empieza ni acaba con Google AdSense. Son de hecho muchas las alternativas para monetizar tus sitios web. Podría ocurrir que, por la propia mecánica de su funcionamiento, AdSense simplemente no inserte anuncios eficaces en tus sitios —¿medallitas de San Antonio en mi blog sobre humanismo ateo? ¡Venga ya!—. O que prefieras poder ejecutar campañas dirigidas si conoces exactamente el perfil comprador de tus lectores. O simplemente que estés cansado del divismo de Google y prefieras colaborar con gente con reglas menos rígidas o que al menos conteste tus correos. En cualquier caso, esta es una lista más o menos actualizada de alternativas a Google AdSense.

• AdBux
• Impresiones Web
• Yahoo! Search Marketing
• AdBrite
• AdEngage
• AdHispanic
• AdJuggler
• AffiliateFuture
• BidVertiser
• CPX INTERACTIVE
• Es-Fácil
• Exponsor
• Mooxar
• Multiprograma
• Oxado
• TradeDoubler
• zanox.com
• Netfilia
• Direct Media Exchange

¿Conoces alguna más? Deja un comentario.

Si te encuentras 100 comentarios en un artículo de tu blog, o 100 reseñas de uno de tus libros, o 100 comentarios en Twitter sobre ti, de forma que…

…dos de ellos son negativos, mientras que 98 son positivos.

¿Cuáles vas a leer primero?

Si eres un ser humano, y lo suficientemente sincero, la respuesta es obvia. Querrás saber quiénes son esos dos perdedores que tienen cosas molestas que decir, y saber lo que han escrito. De hecho, si vamos a ser totalmente sinceros, admitiremos que vamos a tomarnos lo que los críticos tuvieron que decir hasta las últimas consecuencias.

Pero eso no es lo correcto. Los críticos nunca van a estar felices contigo, por eso son críticos. Podrías aburrirles adopotando lo que te sugieren, pero eso no va a convertirles en fans, sólo va a hacer que te critiquen cualquier otra cosa.

No importa lo que Groucho, o Elvis, o Britney, o cualquier otro de esos famosos intérpretes hagan o hicieran. No van a complacer a sus críticos. Cambiar lo que haces para hacerles felices es un juego idiota.

Mi sugerencia sorprendente es que también deberías ignorar a tus fans.

No quieren que cambies, quieren que mantengas la esencia de lo que les trajo a ti, pero añadiendo unas cuantas características nuevas. Quieren que seas más barato y que les des un trozo más grande. Y más a menudo.

¿Entonces a quién debes escuchar?

¡A los que te estornudan! —N. del T.; los que transmiten tu virus—

Tienes que escuchar a los que hablan a los demás sobre ti, a los que disfrutan compartiendo lo que haces con los demás. Cuando complaces a estos es cuando creces.

Visto en Seth’s Blog.

El gráfico muestra el volumen de búsquedas en Wikipedia para cada uno de los Beatles. En azul, John Lennon, en verde Paul McCartney, en amarillo George Harrison y en rojo Ringo Starr. Por supuesto, no se trata de un índice de valoración, sino de un índice de popularidad. Pura y dura.

¿A quién le dedicarías un sitio, un blog, con la idea de hacer el mejor negocio posible? ¿A Lennon, la palabra competida, el mayor trabajo de posicionamiento, el mejor tráfico objetivo, o a Ringo, buscando la fidelidad del nicho? ¿O quizás a Paul o a George?

Me interesan mucho tus ideas, por favor deja un comentario.

Visto en 100 Volando.

Estos son 7 motivos genuinos por los que el SEO no es necesario.

1. No necesitas el link building, lo que necesitas es escribir contenido cojonudo que la gente quiera enlazar porque les apetece.

Deja de crear spam, y ya sabes a lo que me refiero, y pon en tu sitio algo de contenido decentemente relevante. ¿De verdad piensas que los sitios en las primeras posiciones de las búsquedas están ahí porque envían enlaces spam a todo el mundo? Piensa en ello.

2. No necesitas optimización de contenidos, lo que necesitas es a alguien que sepa escribir

Así que un usuario encuentra tu sitio porque está repleto de palabras en negrita. ¿Y ahora qué? Yo te lo digo. De momento tu porcentaje de rebote se va al carajo. ¿Para qué sirve estar el primero en una búsqueda si nadie quiere leer la mierda que escribes? Escribe para los lectores, no para los motores de búsqueda, y lo que ocurrirá es que la gente te enlazará y tu contenido aún será relevante para los motores de búsqueda.

3. No necesitas un experto en contenidos virales, lo que necesitas es a alguien de marketing que se haya leído el Purple Cow de Seth Godin.

El que no se lo haya leído, que se lo compre y se lo lea. Cambiará de un plumazo todo en lo que pensaba que consistía tener un negocio o un sitio web. Y el que sí se lo ha leído, ya sabe de lo que hablo.

4. No necesitas un analista de tus enlaces internos, lo que necesitas es un diseñador que haga bien tu sistema de navegación a la primera

No deberías necesitar pagar a alguien para convertir tu sistema de navegación en JavaScript a HTML y CSS. Deberías haberlo hecho así desde el principio. Y si no lo tienes bien hecho, que vuelva tu diseñador y te lo arregle.

5. No necesitas reglas rewrite en el servidor para optimizar palabras clave, lo que necesitas es un desarrollador que sepa qué es lo mejor para el usuario

Son un estandar hoy en día, pero deben haber sido implementadas correctamente mientras se construye el sitio, no después al doble de precio por alguna empresa SEO que se dice a sí misma el regalo más grande de Dios a Google.

6. No necesitas implementación del atributo alt y de etiquetas de cabecera, lo que necesitas es un diseñador que conozca los estándares modernos de la web

Esta es muy fácil. Aunque ayuda tener a mano un diseñador web, no lo necesitas para repasar tu sitio y añadir atributos alt a las imágenes. No hace falta un especialista para esto, te digan lo que te digan.

7. No necesitas páginas de aterrizaje, lo que necesitas es el suficiente contenido en todas tus páginas existentes

Quien te diga que necesitas páginas de aterrizaje sólo te cuenta chorradas. Lo que necesitas es un sitio web profundo y con mucho contenido. ¿Cómo? ¡Haz un blog! Escribe en él todos los días y pronto les estarás dando a los motores de búsqueda contenido fresco que explorar. Confía en mí, esto es muy fácil.

Visto en EggRage.co.uk.